Internacional

Gobierno pide al Senado aumentar a dos años el plazo para denunciar delitos electorales

Jorge Arellano 07/01/2016

Proyecto de financiamiento, hasta el momento, da un año para la prescripción. El Ejecutivo quería cinco, pero ahora se allana a los 24 meses. Comisión del Senado despacharía el lunes la iniciativa.

En tierra derecha se encuentra la discusión del proyecto sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia en la comisión de Hacienda del Senado. De hecho, el próximo lunes la instancia podría despachar la iniciativa para que sea votada en sala. No obstante, hay algunos puntos que todavía pudieran tener ciertas variaciones, entre ellos, el período de prescripción para las denuncias de aquellos delitos electorales que la ley tipifica.

Durante el debate de ayer en la comisión de la Cámara Alta, el ministro Secretario General de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre, tomó la palabra y solicitó ampliar el plazo de denuncia y persecución de faltas desde un año, como se encuentra actualmente -ya que así fue aprobada en la comisión de Probidad del Senado- a 24 meses.

“Quisiera que viéramos si hay voluntad de volver a los dos años, porque creo que públicamente tiene una difícil presentación el que la prescripción sea tan corta en el caso, por ejemplo, de un partido que no está usando bien los fondos, cuando la prescripción normal es de cinco años”, sostuvo el ministro Eyzaguirre.

El Ejecutivo había propuesto durante la tramitación del proyecto que el período prescribiera, según las reglas generales de los simples delitos del código penal, en cinco años. No obstante, tras los reparos de algunos legisladores de la comisión de Probidad del Senado, el Gobierno optó por presentar la propuesta de dos años, sin embargo, ésta también fue rechazada y finalmente, se optó de manera unánime en esa instancia legislativa por 12 meses.

“Nosotros teníamos en el proyecto de ley que la prescripción fuera la prescripción normal frente a un delito, que creo que son cuatro o cinco años. Habíamos conversado que con buenas razones, algunos senadores habían planteado que esto daba incerteza jurídica… entonces que era deseable, tal como existe en algunos casos de impuestos una prescripción reducida. No obstante, al final lo que nosotros hemos planteado como un posible consenso en este espíritu que tenemos hoy día de dos años fue votado en contra y quedó en un año”, subrayó el secretario de Estado.

Con todo, La Moneda no quiere entrampar el proyecto en esta discusión, ya que la iniciativa, también conocida como de financiamiento de la política, es una de las prioridades legislativas autoimpuestas por el Ejecutivo para ser aprobadas antes del 31 de enero cuando termina el año legislativo.

“Un año es un poquitito, no tiene buena presentación.  Pero no quisiera hacer mucho caudal del tema, pero quisiera ver si hay alguna posibilidad de movernos en ese sentido”, insistió ayer el titular de la Segpres ante los legisladores de Hacienda.

Con todo, entre los senadores hay distintas posiciones frente al tema. Probablemente sea en la sala del Senado donde se pueda introducir alguna enmienda que modifique los plazos. Esto, porque algunos de los parlamentarios cuestionaron incluso la posibilidad de que la comisión de Hacienda tenga facultad para discutir sobre este punto.

El senador socialista Carlos Montes explicó que en la próxima sesión de la comisión de Hacienda se podría resolver este tema, tanto respecto a las facultades de la instancia para modificar los tiempos  como respecto a los propios plazos.

“Es muy poco tiempo un año, la norma general son cinco años. Se ha planteado también la posibilidad de dos años. Yo creo que todo lo que tenga que ver con platas irregulares, que tengan algún vínculo con platas negras (…) Si usted cierra las puertas entre las platas legales y las políticas, van a buscar otras formas para que llegue las platas a la política, entonces hay que tener mucho cuidado”, explicó el senador.

Con todo, también hay consenso que ciertas faltas menores, como aquellas que sólo tengan como consecuencias multas,  debieran tener plazos menores y homologarse con el plazo de un año que se establecen en la ley N° 19.884, sobre Transparencia, Límites y Control del Gasto Electoral existe una regla especial, en su artículo 54.

En tanto, el ex presidente del Consejo Asesor Anticorrupción, Eduardo Engel, sostuvo que esa norma puede ser mejorada y planteó una alternativa.

“Lo importante es no partir  del momento que es la elección para la prescripción, sino que partir del momento en que las candidaturas entregan su rendición de cuentas lo cual típicamente sucede luego de seis meses después de la elección y partiendo de ese momento al menos un año, idealmente dos años antes de tener prescripción”, sostuvo Engel en CNN.

El próximo lunes desde las 10:00 horas hasta las 12:00 sesionará nuevamente la comisión de Hacienda en la sede de Santiago del Congreso. 

Archivos relacionados