Empresas & Mercados

Carlos Gajardo: "Lo que tenemos considerado en bienes del señor Chang en el extranjero no son más de US$10 millones"

Bárbara Sifón A. 16/05/2016

"Hay una cantidad importante de dinero que no sabemos dónde está", asegura el fiscal. Sobre una posible formalización de los ejecutivos del grupo, señala que es algo que aún no define el Ministerio Público.

El fiscal de la corbata roja, que asegura es su cábala desde hace dos años y que entre risas señala que “el día que falle la voy a cambiar”, dedica hoy gran parte de su tiempo a la investigación que lleva adelante sobre el Grupo Arcano, donde el Ministerio Público busca demostrar que operaba como un esquema piramidal. Al fiscal Carlos Gajardo le ha tocado llevar adelante algunas de las investigaciones más polémicas en los últimos años y las carpetas tras su escritorio en las oficinas de la Fiscalía de Alta Complejidad en Ñuñoa así lo develan: Penta, SQM, ANFP, Sergio Jadue, Grupo Arcano y AC Inversions se puede leer en ellas. En esta entrevista, eso sí, no quiso referirse a los casos y temas de connotación política. Respecto de la situación del dueño de Grupo Arcano en Malta, se muestra confiado por un proceso de extradición, aunque señala que “si existiera una deportación directa a Chile, en términos de tiempo, sería bastante más breve”.

Alberto Chang dio una entrevista a The Sunday Times of Malta y señaló que no había podido seguir pagando a sus inversionistas porque Fiscalía había congelado las cuentas y confiscado sus bienes…

-La Fiscalía respeta mucho el derecho a cada persona a opinar. Lo cierto es que cuando la Fiscalía interviene en las oficinas del señor Chang, éstas ya se encontraban cerradas sin atención de público, sus ejecutivos renunciados y las incautaciones que se hacen en las cuentas corrientes chilenas muestran que hay muy pocos dineros depositados. Respecto del resto de los dineros y cuentas en el extranjero, si ha habido congelamiento ha sido por otro tipo de disposiciones, más bien de los propios bancos.

En la misma entrevista señaló que no podía haber lavado dinero, porque el dinero era de él.

-El lavado de dinero es un tema bastante técnico y el señor Chang no es abogado. En la legislación chilena se establecen diversas hipótesis de lavado de dinero y una es el auto lavado. La Fiscalía ha realizado una imputación por lavado de dinero que es bastante especifica, que indica que para ocultar o disimular el origen de los bienes, que provienen del delito de estafa e infracción a la Ley del Mercado de Valores, se crearon sociedades, se abrieron cuentas corrientes, tanto en Chile como en el extranjero, incluso en paraísos fiscales, de tal manera de simular y fraccionar el origen. Todo lo cual son tipologías clásicas de lavado de dinero.

Chang dijo que el lavado de dinero es “una excusa muy pequeña” para la extradición…

-La solicitud de extradición se ha hecho en base a cuatro delitos: estafa, lavado de dinero, infracción a la Ley de Bancos y a la Ley de Mercado de Valores. Dentro de esas imputaciones, el lavado de dinero tiene la particularidad de que existe un convenio que Chile y Malta han ratificado, la convención de Palermo, que hace un proceso más expedito para la extradición.

No está de acuerdo con ninguno de los dichos de Chang.

-No es que esté o no de acuerdo, con las declaraciones que él hace, el proceso pasa por otros rieles. El señor Chang en su momento podrá hacer las declaraciones del proceso que sean pertinentes y de esas declaraciones el Ministerio Público le dará mayor importancia. Las que haga a la prensa entendemos que busca otras finalidades.

¿Cuáles?

-Probablemente les estaba hablando a sus inversionistas, a las personas que tenían invertidos sus dineros en la empresa, más que al tribunal o a Fiscalía.

¿Cuál es la relación entre Fiscalía y las autoridades de Malta?

-Lo que el Ministerio Público está haciendo es una solicitud de extradición que va dirigida a Malta  y que se canaliza a través del Ministerio de Relaciones Exteriores. Lo que hay, por cierto, son relaciones de las policías a través de la Interpol que nos mantienen informados acerca del paradero del señor Chang.

En la audiencia de formalización de Verónica Rajii, usted señaló que habían sostenido una video conferencia con la SEC, ¿han vuelto a tomar contacto con autoridades de EEUU?

-Hemos tenido contacto con autoridades de la SEC para hacer intercambio mutuo de información.

¿Han hablado sobre los inversionistas en EEUU?

-No tenemos información respecto de eso.

¿Qué información han intercambiado?

-Tuvimos comunicaciones que tienen relación con la existencia de una investigación administrativa en EEUU por estos mismos hechos a raíz del conocimiento que la SEC tuvo a través de un medio de comunicación y de la existencia en Miami de una oficina que atendía a clientes. Ese es el origen de la comunicación.

 

Los ejecutivos

 

¿Cuál cree que era el nivel de conocimiento que tenían los ejecutivos respecto del modelo con que operaba Arcano?

-Estamos investigando la participación de todos los sujetos en este delito y en eso le hemos tomado declaración, y hemos tratado a los ejecutivos como imputados. En general nos parece que han prestado importante colaboración para poder esclarecer estos hechos. Su situación futura en el proceso se irá comunicando en su oportunidad. No hay una idea preconcebida por parte de la Fiscalía en ese respecto. 

Entonces aún no determinan si sabían o no que había una estafa.

-La determinación de ese tipo de antecedentes lo hace un tribunal, la Fiscalía hace imputaciones previo a eso y hasta acá no ha hecho ninguna imputación directa en una audiencia respecto de los ejecutivos.

¿Está dentro de las opciones su formalización?

-No confirmamos ni descartamos, está en investigación.

Jorge Hurtado, ex gerente de Arcano, señaló en su declaración ante Fiscalía que “creo que en Onix Chile se pagaba los pagarés a los clientes a su vencimiento con lo que se captaba mensualmente, con los nuevos clientes (…) creo que se dejó de pagar los pagarés vencidos ahora, porque (…), no se realizaron nuevas ventas de pagarés”. ¿Es esta la descripción de un esquema piramidal?

-Consideramos la declaración de Jorge Hurtado en su momento para efectuar imputaciones, no vamos a adelantar juicio al respecto.

Pero la descripción que entrega, ¿corresponde o no con un esquema piramidal?

-No tengo opinión al respecto. Tengo claro lo que es una estafa, lo que dijo el señor Hurtado es algo que vamos a considerar en su momento para hacer o no la imputación.

 

Más allá de la imputación, le pregunto por el concepto de esquema piramidal.

-No hay una definición establecida de un esquema piramidal. Lo que hay en la ley es la definición del delito de estafa. Lo que estamos investigando un tipo que doctrinariamente denominamos como piramidal. En general, entendemos como estafa piramidal aquella que consiste en que se les ofrecen utilidades a inversionistas que en verdad son pagadas con los ingresos que se obtienen con la llegada de nuevos inversionistas, más que eso, no tengo nada más que decir.


Los inversionistas y el SII

 

¿Por qué cree que hay recelo por parte de algunos inversionistas en que se conozca que invertían en Arcano?

-No he sentido ese recelo. El número de querellantes en este caso es probablemente el más alto de los que se han presentado en el último tiempo en alguna causa.

Pero hay quienes al ser consultados han negado referirse al tema e incluso haber invertido, pese a que aparecen en la lista de inversionistas que tiene el Ministerio Público.

-No tengo ninguna opinión de eso.

¿Cuál es la relación que tenido la Fiscalía con el SII por este caso?

-Hemos tenido una comunicación bastante fluida, hicimos una comunicación oficial al SII sobre los hechos y a partir de ese momento el SII se ha comunicado con nosotros para requerir antecedentes.

¿Cuál esperaría que sea el siguiente paso del SII?

-El Servicio tomará las decisiones que en derecho corresponden. Como se ha visto en el último tiempo, la verdad es que el SII no sigue necesariamente lo que a la Fiscalía le pueda interesar.

 

La liquidación de Onix

 

¿Cuáles son sus expectativas en la investigación?

-Evidentemente poder esclarecer de mayor modo la comisión de los hechos y si corresponde, aplicar las sanciones penales que se establecen por ley. Respecto de las víctimas, nos interesa darles la mayor satisfacción a sus pretensiones como en derecho corresponda. En casos de este tipo eso puede verse dificultado porque una parte importante de los dineros ya pueden haber desaparecido.

¿Está en contacto con el liquidador de Onix?

-De manera oficial hemos tenido contacto con el liquidador de Onix.

¿La Fiscalía podría poner a disposición del liquidador los bienes y cuentas de Chang?

-Es algo que tendremos que ver en su momento. No tengo una opinión que adelantar respecto de eso. 

¿Cuál es la valorización de los activos de Alberto Chang?

-Sobre todo por el tema de los bienes raíces, la valorización es relativa. Fiscalía ha acompañado el listado de bienes que el señor Chang tiene en Chile, creemos que no exceden los US$4 millones a US$6 millones.

¿Con los bienes en Chile y el extranjero, es suficiente para responder a los inversionistas?

-Hemos podido constatar que en el extranjero hay inversiones reales por  cerca de US$15 millones, además de bienes en el extranjero, pero el conjunto de esas propiedades tampoco es muy alto. Lo que tenemos considerado en bienes del señor Chang en el extranjero no son más de US$10 millones, por tanto hay un número importante de dinero que no sabemos dónde está. Creo que lo que es la base de un esquema piramidal es que buena parte de los dineros recaudados fueron a su vez devueltos a los propios inversionistas que habían efectuado sus inversiones con anterioridad. De tal manera que van a haber muchos dineros que no aparezcan. 

AC Inversions: “Se ha enviado requerimientos a 58 países (…) para tener información de activos que existan de Santos”

¿Cree que la situación de Grupo Arcano se conoció gracias a las investigaciones por AC Inversions?

-No lo tengo establecido, pero intuitivamente tengo la idea de que sí.

¿Cuál es el avance en la investigación por AC Inversions?

-Se ha formalizado a los tres principales responsables a juicio de la Fiscalía, se ha decretado la prisión preventiva respecto de ellos y se ha enviado requerimientos internacionales a 58 países con el objeto de obtener información de posibles activos que existan de Patricio Santos (dueño de AC Inversions) y su grupo más cercano. Esa información puede ser relevante, porque los dineros que se han podido recuperar son bastante pobres en comparación al total de dineros recaudados por la empresa.

¿Cuánto ha sido?

-Lo que el Ministerio Público calcula es que se captaron cerca de $50 mil millones y de eso diría que se ha podido incautar en Chile, no debe ser más allá de $1.500 millones.

Con casos como los de AC Inversions y Arcano, ¿falta fiscalización en el sector financiero?

-Cuando hubo que determinar qué institución tenía el deber de supervigilar no hubo ninguna institución que lo indicara, ni la Superintendencia de Bancos, ni la de Valores dijeron que tenían competencias para supervigilar estos negocios que funcionaban, de manera informal pero tampoco de manera secreta, tenían publicidad. Me parece que eso debe llevar a una reflexión y celebro que a partir de estos casos se haya creado una comisión investigadora en la Cámara de Diputados que buscará modificar o perfeccionar la legislación para que estos casos puedan controlarse mejor en el futuro. 

Usted señaló hace un tiempo que la participación del SII le abría las puertas a la Fiscalía para solicitar la extradición de Sergio Jadue, ex presidente de la ANFP, ¿en qué está ese proceso?

-El proceso del señor Jadue se encuentra bajo  reserva por disposición de la ley 19.913 y efectivamente como se conoció públicamente el SII presentó querellas hace un par de semanas en contra del señor Jadue por declaración maliciosamente falsas de impuestos y ese es un delito que la fiscalía está investigando y que eventualmente, como respecto de cualquier imputado que se encuentra en el extranjero habilita en su momento para pedir la extradición.

¿No es algo que se haya determinado entonces?

-No es algo que se haya decidido. Todavía está en proceso de investigación.

¿En qué etapa está la investigación por acreditación de universidades?

-A partir de una denuncia a anónima se pudo determinar nuestro juicio de que hubo pagos indebidos a funcionarios públicos. En ese caso la fiscalía presento acusación y hay audiencia de preparación para el juicio oral el 20 de mayo y es posible de que en esa misma audiencia se pueda llegar a procedimientos abreviados en que parte importante de los imputados admita responsabilidad en los hechos.

“Tratamos de respetar los derechos, sean personas del ámbito público o privado”

¿Le acompleja que la gente lo califique como un fiscal un poco más polémico?

-Ignoraba que tuviera ese calificativo.

Dentro de los fiscales es uno de los más conocidos…es un fiscal mediático…

-Por las  causas que llevamos en la Fiscalía de Alta Complejidad Oriente nos ha tocado, con el equipo que también integran los fiscales Pablo Norambuena y José Villalobos, llevar causas que han tenido un cierto impacto público, no le asigno otra connotación, son las causas que nos ha tocado investigar las que tienen connotación pública.

¿No le acompleja ser más mediático? ¿No es un tema?

-No me parece. Me parece que me ha tocado investigar causas que han tenido alta connotación pública.

Precisamente por algunas de las causas que ud. lleva y por la connotación que tienen, hay quienes han criticado la diferencia de trato que tendría entre personajes del sector público y aquellos del sector privado.

-No veo la diferencia. Para nosotros lo que hay son investigaciones en que hay personas que son objeto de investigación, cuando esas personas son imputados, intentamos que cada una de ellas pueda tener y hacer ejercicio cabal de cada uno de los derechos con los que cuenta. El sistema procesal penal le asegura a las persona una serie de derechos: que cuente con defensa, que tengan acceso a conocimiento de la investigación, que puedan guardar silencio si así lo determina, etc y en cada uno de los casos intentamos respetar rigurosamente los derechos, sean personas del ámbito público o privado para nosotros no hace una diferencia.