2236706_500.jpg

Empresas & Mercados

Banca revisa exposición a holdings ante multa de SBIF a CorpBanca por crédito a cascada de SQM

Maximiliano Villena 06/01/2016

Algunos ejecutivos de la industria creen que hubo un cambio de criterio no informado por el regulador, dado que interpretó que las empresas que conforman la cadena de control de SQM configuran un único deudor.

Una serie de revisiones se abocaron a realizar ayer los mayores bancos del país luego de que el lunes por la noche CorpBanca informara vía hecho esencial de la multa por casi US$30 millones que la Superintendencia de Bancos (SBIF) le cursó por  lo que a su juicio sobrepasó los límites normativos de exposición a un solo deudor.

La entidad controlada por el grupo Saieh -también controlador de GrupoCopesa, editor dePULSO- señaló que “con motivo de la designación de Rafael Guilisasti Gana, a la sazón director de Corpbanca, en los directorios de las sociedades Norte Grande, Sociedad de Inversiones Oro Blanco y Sociedad de Inversiones Pampa Calichera, la SBIF efectuó una revisión especial del grupo empresarial conocido como Cascada a objeto de verificar el cumplimiento de los requerimientos de los márgenes de crédito contemplados en la Ley General de Bancos”, explicó Fernando Massú, gerente general del banco a través de un hecho esencial.

El regulador determinó que la cascada conforma un esquema de organización social para ejercer en último término el control de SQM, lo que las constituye un mismo deudor para los efectos del cálculo de los referidos márgenes. Dado ello, “la SBIF determinó que el Banco habría infringido los márgenes individuales de crédito contemplados en el artículo 84 N1 de la referida ley, en relación con el artículo 85 del mismo cuerpo legal, respecto de las sociedades que componen la cascada”.

En el sector bancario de inmediato miraron esto con preocupación. Así, diversos bancos procedieron ayer a la revisión de su exposición a compañías con estructuras de control semejantes, debido a que la decisión podría tener implicancias en otros casos. En esa línea, un ejecutivo del sector señala que todo holding tiene una estructura similar a la Cascada, y que al sumar las empresas que cuelgan de las matrices se pueden generar problemas en firmas como Quiñenco, Celco o Aguas Andinas.

Lo anterior supone un cambio de criterio de acuerdos a dos altos ejecutivos de la banca, que prefirieron mantener en reserva su identidad. Ambosconsideraron que hubo un cambio de criterio no informado por parte de la SBIF al ahora contemplar como un mismo deudor.

Otro gerente general hace un matiz y apunta que acá existe una sola empresa que tiene nombres distintos, por lo que no hay un cambio en el criterio respecto de la interpretación de los límites, sino del origen del flujo de las compañías, y su opinión está bien. Sin embargo, “la interpretación de la SBIF de que es un deudor único generará preguntas”.

El argumento de la SBIF, entre otros, fue que los tres cuestionados créditos detectados en 2011, 2013 y 2015, es que las sociedades que forman parte de la cascada son un único deudor en virtud de que comparten domicilio, poseen la misma fuente de ingresos y tienen ejecutivos en común. Los bancos históricamente han aplicado la ley, que en su artículo N°84 señala que se suman la empresa madre y la que nace de ella, es decir en este caso Norte Grande y Oro Blanco, pero no Oro Blanco y Nitratos.

Consultados ex reguladores, la SBIF y la Asociación de Bancos, declinaron referirse al tema.

Defensa

Al interior de CorpBanca la visión es clara y quedó reflejada en el mismo hecho esencial del lunes por la noche: “El directorio estimó su deber aclarar que en el procedimiento que dio origen a la resolución citada se ignoraron los derechos básicos del banco de un debido proceso, sin la notificación de instruirle un proceso de revisión formal, del que sólo se ha sabido hoy y, quizás más grave aún, que se dio inicio por un hecho ajeno al banco como fue la renuncia del director Rafael Guilisasti. Tampoco se dio oportunidad alguna para exponer los puntos de vista del banco, dar las explicaciones del caso o hacer cualquier descargo”.

Por eso la entidad presidida por Jorge Andrés Saieh contrató al abogado José María Eyzaguirre para representarlos en la reclamación que realizarán ante la Corte de Apelaciones. “Si bien para ejercer los recursos pertinentes es indispensable pagar previamente la totalidad de la multa, el directorio estima que la probabilidad de éxito de dichas acciones es alta”, dice el hecho esencial del lunes.

Archivos relacionados