2172261_500.jpg

Economía & Dinero

Repatriación: declaraciones habrían sumado US$18.775 millones en 2015 y se insiste en extensión del plazo

P. Bertoni, J. P. Palacios y L. Aravena 05/01/2016

Parlamentarios se lo solicitaron a Hacienda, que analiza la medida. El total recaudado por el SII por este tributo alcanzó los US$1.502 millones, versus los US$91 millones previstos por la autoridad.

Este 2016 trajo consigo el fin de la ventana legal que había entregado el Ministerio de Hacienda para realizar la llamada “repatriación de capitales”, por lo que llegó el momento del balance del proceso que duró 12 meses, y que generó escepticismo en los contribuyentes chilenos que tienen dineros en el extranjero que no estaban en regla.

Así, según lo informado por el Servicio de Impuestos Internos (SII), durante el 2015 se recibieron 7.832 declaraciones voluntarias de capitales en el exterior, las cuales pagaron un impuesto único de 8%, lo que implica del orden de unos US$18.775 millones declarados.

Este monto permitió que el SII recaudara US$1.502 millones por dicho concepto, cifra muy superior a los US$91 millones que se esperaban en el Informe Financiero de la Reforma Tributaria ($64.006 millones) presentado en el Congreso cuando se tramitaba la iniciativa.

El peak de estas declaraciones precisamente se dio el 30 de diciembre, en donde por medio del portal web se recibieron 933 peticiones sólo ese día.

Esto mismo fue un antecedente para que expertos coincidieran en que hubiese sido positivo extender el proceso de repatriación por 6 meses más, con el fin de que más contribuyentes se adhirieran a esta ventana legal.

Rodrigo Benítez, socio de BDO Tax & Legal, se atrevió a pronosticar a mitad del año pasado que la repatriación de capitales implicaría una recaudación de alrededor de US$1.000 millones. Ahora, en conocimiento de los resultados, aseguró que “el proceso fue muy bueno, creo que el SII logró cumplir con su compromiso de facilitar el trámite y que para todos los que quisieron acogerse pudieran hacerlo”. Sin embargo, asegura que si el plazo se hubiera extendido, la cifra hubiese llegado al 95%, en vez del 80% que Benítez estima se acogió al proceso efectivamente. 

En el mismo sentido realizó un mea culpa, asegurando que “nosotros también como asesores estábamos tan involucrados en los que querían acogerse, que desatendimos a los que tenían dudas o no querían acogerse”, y destacó que esto era un trabajo tanto público como privado.

Por lo mismo, propuso que el Ejecutivo, vía ley, establezca un nuevo período para acogerse, pero con una tasa de impuesto mayor (12%), de modo de premiar a aquellos que se acogieron en la primera etapa del proceso.

“Es un tema de lo positivo que es tener los capitales regulares en cumplimiento y sin tener que estar escondiéndolos”, indicó.

En esta misma línea Claudio Salcedo, socio de Salcedo & Cía, advirtió que “en el tema de la amnistía (entregada por esta ventana legal) si  los contribuyentes no se acogían y el SII los detecta después, hay una situación de  delito tributario en donde se considera como un agravante para efecto de la obligación de las penas el no haberse acogido a la ventana del año”. Ante esta posibilidad, las penas pueden ir desde el pago del impuesto, a sanciones penales por evasión de impuestos.

En tanto, durante el almuerzo de los lunes en el Ministerio de Hacienda, el senador Juan Pablo Letelier (PS), valoró el resultado y sostuvo que “dijimos que esto era bueno para Chile y se ha demostrado que fue así (…) con una recaudación de US$ 1.500 millones para las arcas fiscales, lo cual va a permitir compensar la baja recaudación que ha habido por el ciclo económico más lento. (…) He propuesto que se amplíe por tres meses el plazo para la repatriación de capitales. El Gobierno hasta ahora no ha dado ninguna señal”.

Por su parte, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, indicó respecto a una posible extensión del plazo que “creemos que buena parte de las platas que estaban afuera ya fueron registradas, por lo tanto lo vamos a analizar, pero no vemos a ciencia cierta que sea necesario una modificación en los plazos”.

Archivos relacionados

Enlaces relacionados