Economía & Dinero

CPC ve espacio para zanjar vía ley debate de automatización y reemplazo en huelga

J. P. Palacios y L. Aravena 17/07/2017

Empresariado también cree que la Dirección del Trabajo y los tribunales podrían dar más certezas respecto de si es o no una infracción la sustitución de huelguistas por máquinas.

La aclaración a través de un dictamen de la Dirección del Trabajo (DT) o vía la jurisprudencia que vayan sentando los tribunales eran hasta hace poco los dos caminos que veían los abogados laboralistas para zanjar la controversia respecto de si la automatización puede ser calificada como reemplazo de trabajadores en huelga y por ende, una eventual práctica desleal para el empleador en medio de una negociación colectiva.

El empresariado añadió una tercera vía para aclarar el tema. “Es una materia que va a tener que ser zanjada por la Dirección del Trabajo o en su defecto por los tribunales, pero además podría verse en una reforma legal, tenemos hartos temas para ver en una reforma legal, un misceláneo de temas laborales”, sostuvo el gerente general de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) Fernando Alvear.

A juicio de los privados, además de la automatización en caso de huelga, el procedimiento de los grupos negociadores que quedaron desregulados en la Reforma Laboral y materias vinculadas a la empleabilidad mujeres y jóvenes, deberían ser los temas considerados en una nueva discusión laboral.

El presidente de la Sonami, Diego Hernández, cree que el caso de la automatización como eventual reemplazo en huelga debe ser revisado “caso a caso” y llama a la Dirección del Trabajo a dar su veredicto sobre la materia.

Como lectura de fondo, Hernández ve que “es natural que cada vez va a seguir habiendo más reemplazo de automatización por personas y eso es lo que hay que entender y el desafío es cómo enfrentar los trabajos en esta nueva era de manera de que no se produzca una crisis”.

A su turno, el presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), Ricardo Ariztía, no cree que las empresas tomen la decisión de automatizar las funciones a propósito de una paralización. “Ese tipo de decisión es a largo plazo y responde a una tendencia global, más que a una coyuntura puntual. Además, hay que ver caso a caso y qué tipo de funciones son las que se automatizan”, agregó.

Consultado el subsecretario del Trabajo Francisco Díaz por automatización y huelga, dice: “es un debate que ha existido recientemente, esto se ha visto no sólo en Chile sino que en el extranjero. Ha habido distintos casos en países europeos, casos en España a partir de qué momento la automatización deliberada y ex profesa, ocurrida con ocasión de la huelga puede significar un detrimento al ejercicio de este derecho. Es un debate que está comenzando en Chile y que como en otras partes del mundo aún no se llega a una solución”.

Añade que “se va a esperar que ocurran situaciones de esta naturaleza y ahí se irán comenzando a fijar los criterios y lineamientos definitivos”. Más duro fue el secretario general de la CUT, Nolberto Díaz: “el empresariado con sus expertos siempre va a buscar torcer la nariz a la ley y hacer un forado para perforar los derechos de los trabajadores. A nosotros nos parece que no se puede pretender por la vía de los robots o la automatización reemplazar el legítimo derecho a huelga”.